如何有效地研究科学传播的一份指南

来源:本站2019-06-08141 次

如何有效地研究科学传播的一份指南

调查问题加载中,请稍候。 若长时间无响应,请刷新本页面  作者:王大鹏  只有被传播的科学才是完成的科学,但针对科学进行的传播并不是一帆风顺的,它也需要有理论的指导,同时不同的个体,群体和机构都在进行着科学传播,而在他们的视野中,科学传播的界定可能是不尽相同的。 因而有必要为科学传播建立其系统的理论,并且厘清科学传播中面临的重大问题和挑战,这不仅有利于科学传播的顺畅开展,更有助于为科学传播这个学科的建设奠定必要的基础。   正是在这种考虑的基础上,美国美国国家科学院、工程院和医学院根据其组织召开的两次科学传播的科学研讨会,并邀请各方专家共同起草了一份科学传播的研究议程:《有效的科学传播:研究议程》。   我们需要承认的是,科学传播是一个跨领域的议题,不仅因为传播科学的主体多元,受众多元,而且还在于它涉及到不同的学科,传播的渠道也异常多元。

因而科学传播需要面临的是一个复杂、多元且不断变迁的情境。

而在对科学进行传播的过程中,不同的研究人员可能会提出不同的模型或者范式,而实际上这些总结出来的“样板”可能只适用于某些阶段或者某些情境,其中可以说曝光率最高的就是“缺失模型”,但正如这个模型本身所用的缺失一词所表明的那样,它也是存在缺陷的(deficit本身也有缺陷的含义)。

此外,科学传播也涉及到一系列伦理问题,尤其是对同科学相关的争议性议题进行传播之时,对科学进行传播的复杂性就愈发明显和严重。   因为上述种种考虑,在对两次研讨会和各种既有文献进行总结的基础上,《有效的科学传播:研究议程》触及了科学传播的一些本质性问题,或者说为将来的科学传播研究者和从业者提出了可供他们开展后续工作的议程。   首先,科学传播需要科学来指导和改善。 因为科学传播从业者的多元性和科学传播目标的多元性都要求我们在传播科学时要对这种多元性加以考虑,当前伦理方面的考量也是必不可少的。 同时,如前所述,对科学传播的模型进行分析和梳理也应该是本书在陈述其他方面内容之前必须处理的一个议题。

  其次,科学传播是一个动态的过程,期间充满着各种复杂性,包括不同的人对科学信息的需求是存在差异的,甲之蜜糖,乙之砒霜。

而随着科学的影响不断地渗入到日常生活的各个方面,公众参与科学的需求也在日渐高涨,这进一步增加了科学传播的复杂性,而让公众今早地参与到科学传播的过程之中有助于改善科学传播以及降低与之相关的复杂性。 同时这种复杂性还体现在人们不能只是依靠科学知识来进行决策,其他需要考虑的因素还包括信仰,价值观,既有知识等等,因而公众在解读科学和利用科学信息时会采用一定的心理捷径,这也会在一定程度上让科学传播的效果打折扣,因而在科学传播方面框架的作用不应该被忽视。 与此同时,《有效的科学传播:研究议程》还关注到科学传播与信任的问题,分析了会左右科学传播结果的与信任相关的一些因素。   第三,相较于其他社会力量,科学的作用在日渐加大,这也在一定程度上会导致与科学相关的争议的出现,因而本书用专章谈及科学相关公共争议的本质。

其中涉及到信仰、价值观和利益冲突的问题,个人的信仰和价值观会影响他们开展和接受科学传播的程度,也会让对科学的不确定性进行传播面临挑战。

比如不确定性包括科学本身的不确定性,也包括其他因素导致的科学传播的不确定性。

而争议性议题往往是关乎科学传播的不确定性的典型案例,比如纳米技术、生物技术、信息技术和气候变化(统称NBIC)。

  第四,科学传播必然需要一定的媒介才能发挥作用,但是当前的媒介环境是复杂且充满竞争的,因而有必要对科学新闻或者说科学传播的媒介环境进行深入的考察。

《有效的科学传播:研究议程》第四章重点分析了科学传播的媒介渠道,包括主流媒体、社交网络、博客等等。   最后,科学传播是一项系统工程,也是世界各国普遍面临的一个议题,这就需要我们用系统性的方法来指导科学传播的实践,对科学传播的有效性进行评估等等。

作为《有效的科学传播:研究议程》的终章,除了对前述章节的总结之外,还提出了一系列有待于继续研究的问题,其宗旨就在于建立一种连贯的科学传播研究事业。

  科学传播是理论与实践并重的,通过理论来指导实践,同时也应该对实践经验进行总结,以形成指导后续实践的一些理论。

但是我们也会注意到,科学传播仍然很“年轻”,因而有一系列议题需要去解决,有些是大方向的,有些是小细节的,此时我们似乎有必要“抓大放小”,找准科学传播的基调,理清其发展的脉络,并且推动其想着符合预期的方向发展,就此而论,《有效的科学传播:研究议程》确实为科学传播的从业者和研究者提供了一份有据可查的议程,它也可以成为一份启发我们不断深入思考科学传播的问题的参考性文本。

  • A+
所属分类:当代文学